CompartirEscucharWASHINGTON.- La Corte Suprema de Estados Unidos le dio un respiro a Donald Trump en su saga en los tribunales norteamericanos al emitir un histórico fallo que delineó los límites de la inmunidad presidencial que retrasará su juicio por el ataque al Congreso hasta después de la elección presidencial, un giro crítico en el inicio de una nueva campaña que además abre la puerta para que Trump, si resulta electo, pueda aniquilar la causa.Trump enfrenta un juicio en los tribunales federales de Washington por su papel en el asalto trumpista al Capitolio del 6 de enero de 2021, ampliamente visto como el ataque más grave a la democracia de Estados Unidos, que buscó frenar el traspaso de poder al entonces presidente electo, Joe Biden. El Departamento de Justicia acusó a Trump de alentar ese ataque y de interferir con la transición, pero Trump alegó que, como presidente, tiene inmunidad por sus actos. La discusión llegó hasta la Corte Suprema, que este lunes emitió su decisión.“Este caso plantea una cuestión de importancia duradera: ¿cuándo se puede procesar a un expresidente por actos oficiales cometidos durante su presidencia?”, escribió el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, al enmarcar la importancia del fallo que emitió el máximo tribunal del país.“El presidente no goza de inmunidad por sus actos no oficiales y no todo lo que hace es oficial. El presidente no está por encima de la ley. Pero bajo nuestro sistema de poderes separados, el presidente no puede ser procesado por ejercer sus poderes constitucionales básicos, y tiene derecho al menos a una presunta inmunidad procesal por sus actos oficiales. Esa inmunidad se aplica por igual a todos los ocupantes de la Oficina Oval”, definió Roberts.Una bandera contra Trump frente a la sede de la CorteCHIP SOMODEVILLA – GETTY IMAGES NORTH AMERICA El fallo de la Corte quedó dividido por la línea ideológica que separa a los nueve jueces del tribunal: los seis magistrados conservadores, tres de ellos nombrados por Trump, votaron a favor de otorgarle inmunidad a algunos actos de los presidentes, mientras que las tres juezas progresistas, dos nombradas por Barack Obama y una por Biden, votaron en contra.La jueza Sonia Sotomayor fue la encargada de esscribir una durísima opinión de la minoría, a la cual se sumaron las jueces Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson. El fallo, escribió Sotomayor, es “una burla” al principio fundacional de que nadie está por encima de la ley.“La decisión de hoy de conceder inmunidad penal a los ex presidentes remodela la institución de la Presidencia. Hace una burla del principio, fundamental de nuestra Constitución y sistema de Gobierno, que ningún hombre está por encima de la ley”, escribió Sotomayor.La magistrada agregó que “la Corte otorga al expresidente Trump toda la inmunidad que pidió y más. Porque nuestra Constitución no protege a un expresidente de responder por actos delictivos y de traición, disiento”.DemoraCon su fallo, la Corte devolvió el caso al tribunal de distrito para procedimientos adicionales que determinen, entre otras cosas, qué actos de Trump incluidos en la demanda original del gobierno federal pueden ser juzgados, es decir, qué acciones gozan de inmunidad y cuáles no. En términos prácticos, la decisión del máximo tribunal implica que la causa se estirará, y Trump no irá a juicio por el ataque al Congreso antes de las elecciones. Y, si Trump resulta electo, puede nombrar a un nuevo Fiscal General al frente del Departamento de Justicia que retire la demanda en su contra, aniquilando el juicio.Trump calificó de “gran victoria” para la democracia el dictamen de la Corte Suprema sobre su inmunidad.Trump, de campaña el fin de semana en VirginiaSteve Helber – FR171958 AP Durante meses, Trump y sus abogados han argumentado en los tribunales que el magnate, virtual candidato presidencial del Partido Republicano, es inmune de cualquier delito por las decisiones que tomó durante su presidencia, en particular, su intento de revertir su derrota ante Biden en la elección presidencial de 2020. El argumento de Trump y sus abogados es que los presidentes norteamericanos gozan de una inmunidad total ante la ley, un razonamiento que, para muchos constitucionalistas, incluidos tres jueces de la Corte, choca con uno de los valores fundacionales del país: que nadie está por encima de la ley.La discusión llegó hasta la Corte Suprema, que una vez más tuvo la última palabra y dio una respuesta que volvió a marcar los contornos de la presidencia, y el rumbo del país. “Estamos escribiendo un fallo para la posteridad”, había dicho el juez Neil Gorsuch durante la audiencia en la cual se discutió la moción presentada por Trump ante el tribunal.La audiencia había tocado algunas de las decisiones más polémicas que tomaron los presidentes norteamericanos en el último tiempo, incluso antes de Trump, o escándalos como Watergate. Los abogados de Trump mencionaron, por ejemplo, los ataques con drones ordenados por Barack Obama que mataron a un ciudadano norteamericano sospechado de terrorismo, Anwar al-Awlaki.La decisión de la Corte fue la segunda en un segundo caso importante que involucra a Trump este año. Antes, la Corte había rechazado los intentos de excluir a Trump de las boletas en esta elección por su ofensiva contra la elección presidencial de 2020 con denuncias infundadas de un fraude masivo –llamada la “Gran Mentira” en Estados Unidos– y su papel en el ataque al Congreso, dos fallos que le dieron a los jueces del máximo tribunal un papel directo e incómodo en las elecciones presidenciales de noviembre.Rafael Mathus RuizTemasEl MundoEstados UnidosDonald TrumpConforme a los criterios deConocé The Trust ProjectOtras noticias de Estados Unidos”Seguiremos luchando”. La tapa de Vogue con Jill Biden, que gana cada vez más protagonismo y alimenta rumores tras la debacle en el debateNo está en Springfield. Así es la casa de Los Simpson en la vida real¿Qué se escondía? Decidieron renovar su casa y no podían creer lo que había debajo del jacuzzi